Faut-il se fixer des objectifs ?

Imaginez que vous soyez en randonnée avec des amis. Vous avez déjà marché de longues heures dans la montagne. L'euphorie des premiers temps a passé. Alors que tout le monde riait et parlait, le groupe est désormais silencieux. Chacun se concentre sur ses pas. La faim et à la fatigue se font sentir ; progressivement, la lassitude commence à vous gagner. Insensiblement, vos forces vous abandonnent et vous n'avez même plus le désir de rassembler celles qui vous restent pour continuer. Il n'y a plus de motivation. Qu'est-ce qui peut, néanmoins, vous aider à surmonter un tel sentiment ? La vision d'un refuge, chaud et accueillant, où la conversation reprendra autour d'un verre de vin ? Le refuge n'est donc pas uniquement le lieu où vous vous rendez, mais ce qui vous attire et vous aide à vous surpasser. Or, si une grande partie de l'énergie dont nous avons besoin vient des objectifs que nous poursuivons, c'est parce que se fixer des objectifs ne consiste pas seulement à s'orienter ou à trouver une direction, mais à se donner le désir de se mettre en mouvement. En cela, le concept d'objectif possède une dimension métaphysique et une portée ontologique : il renvoie aux couches profondes de notre être et à notre capacité à nous transcender.

Faut-il brûler les musées ?

Longtemps, j'ai regardé les journaux télévisés avec dépit ; c'est que s'y affirme une métaphysique implicite. L'art, systématiquement, s'y trouve relégué à la fin. On parle d'abord politique, économie, relations internationales, puis, une fois l'essentiel dit, on cède la place à l'art : inessentiel. CQFD. Or, comme beaucoup, je n'ai pas le sentiment que l'art occupe une place périphérique dans ma vie. Je souscris aux propos de Merleau-Ponty : "Il n'y a [...] pas d'art d'agrément" (Sens et non-sens) et à ceux de Nietzsche qui nous rappellent que l'art ne saurait être un simple divertissement, plutôt "la tâche suprême et l'activité proprement métaphysique de cette vie" (Naissance de la tragédie).